『マリファナと抗がん剤』 アブナイお話し第４話・・・

「ザクロ」「毛はえ薬」に続いて今回はマリファナでトリップ・イキッパしながら前立腺がんが治るVery Happyで大変有難いお話をします。 

今回のお話はある書物での読後感からですが、印象的なのは、特養での癌末期患者の死は癌の自然死（？）が普通で、癌無治療の場合では痛みも、苦しみも無い、自然老衰であるらしい。
従ってモルヒネのお世話にならなくても往生できるらしい。
当然点滴も酸素吸入も必要ありません。自然死の実体験しない病院勤務の医師には想像すら出来ない｢人の終末」であるとしています。

この事実は私が治療でお世話になっているＫ大医学部を経て勤務医として職歴され、草稿時は社会福祉法人同和園診療所所長に奉職されていた中村仁一氏。・著「大往生したけれゃ医療とかかわるな（自然死のすすめ）」で明らかにされています。

氏はこの著書のなかで「死ぬのは癌に限る」とまで確信的に述べておられます。「60～70例を経験した今、それは確信にかわりました。」とあります。これは、壮絶で凄惨な癌死は、闘病した病院での死ならばであることを意味しています。濃厚な医療の介在であります。

氏は同時に、健康な人の癌化細胞数は毎日5000ヶとの知見をしておられますが、CTC（体内循環血中がん細胞数）5ヶまでなら転移癌無しとした癌マーカーの基準値（閾値）とマッチングさせれば、CTC規定値の半分、2.5ヶとなり極めて妥当な数値となります。つまり、癌は誰しもが避けて通る事が出来ない老化現象と捉える事が出来ます。普通の生態生理現象と言う訳です。なので、無理をして抗がん剤などで寿命を延ばす事には疑問を呈し、老い（老化現象）を病にすり替えて病院通いを続ける愚かさにも警鐘を発しておられる訳です。

さて、イキッパのハッシシ（マリファナ）ですが、警察にパクられるのも恐いので大きな声で言えませんが、抗がん剤（分子標的薬含め）やモルヒネ（オピオイド系）に比べ副作用もなくがん細胞が消滅した、或いは安らかな臨終の事実があり、寛解時の薬物依存も伴わないようです。只、エビデンスはありません。が、しかし、抗がん剤も同様にエビデンスの存在が確立されていませんのでハッシシの医療使用を否定出来得る合理的理由は見当りません。

抗がん剤の限りない身体への侵襲性、生存の為に自己が自己の身体を殺害する凄惨な様態、そして患者の尊厳を考える時、経済格差の無い平等性を維持できるであろうマリファナの医療使用を認めるべきかとも思います。

マリファナの効用　　　　以下は’Wikipedia’から引用

大麻には鎮痛作用・沈静作用・催眠作用・食欲増進作用・抗癌作用・眼圧の緩和・嘔吐の抑制などがあり、抗炎症剤に十分な効果が見られない疼痛に対して大麻が有効である。ほかに、神経保護作用や、脳細胞の新生を促す作用が存在するらしいことが示唆されている。約250種類の疾患に効果があるとされている。

利点として大麻が医療用途に注目される理由には
1) 身体的害（副作用）が少なく、第一選択薬として望ましい。
2) 法的規制の問題を除けば、本質的には製造・入手が容易かつ安価。
3) 嗜好植物としての大麻には多くの品種が存在しており、薬効成分（THC、CBDなど）のバランスが多様なため、患者の個人差・病状の差に適合した品種を見つけることができる（一種のテーラーメイド医療と言える）。
4) 既存の治療薬の効果が薄かったり、副作用が強い患者に対して別の選択肢となりうる。（代替医療）
5) いまだ有効な治療薬が存在しない疾患、難病に対して効果が認められることがある。
以上。

Notes

自然死：老衰あるいは癌などによる悪液質での餓死と言う事になります。経口による栄養摂取が出来なくなるのが一番の原因です。食欲増進する大麻成分は有効です。

ＣＴＣ：　循環血中がん細胞数5ヶ/10ｍＬ以下を健康人と定義。成体総血量4Ｌで2000ヶ。半減期2.4時間で１日総癌化細胞数10,000ヶまでは健康人となります。マージンを考慮すれば癌化細胞数5000ヶ/日は適数と言えます。

大麻：　薬物のゲートウエイとして本邦では大麻取締り法により所持、栽培、譲渡が、また麻薬取締り法にて使用が禁止されている（合成含め成分摂取、但し自然摂取は除外）。医療用としてもその適応除外例はない。
アメリカ、カナダ、イスラエル、ベルギー、オーストリア、オランダ、イギリス、スペイン、フインランド等が使用認可されています。G8では日本国のみが法改正なく非合法のままです。
ー　WHO　Mortality Database による80歳以上の癌死亡率では1990年をピ－クとした欧米の顕著な低下に比べ日本だけが死亡率の上昇に歯止めがかかりません。アメリカではマクガバン・レポート(1977)、OTAレポート(1990)での癌代替医療のシフトを国策として推し進めました。ー

喫煙した場合、タバコの４倍のタールによる発癌リスクが云われているが、事実は逆で大麻の持つ抗癌作用からリスクは低いとされている。

脳細胞の新生を促す作用の存在：　癌とともにアルツハイマーの防止、或いは治療薬としての効果も期待されます。アンチエイジングと云う理由ではなく、｢尊厳ある天寿」の意味からも有意と思われます。

モルヒネ：癌性疼痛緩和に使用されますが、日本ではフエンタニルを使用しています。モルヒネ1gに対しフエンタニル6mg換算です。
2007-2009年100万人当たりの一日の使用量はモルヒネ換算で日本=97.9g アメリカ=1792g 。フエンタニルは日本=80.5g アメリカ=990.4g。他にオキシコドンがありモルヒネ使用は極めて少ない。
モルヒネは免疫力の低下を招きますが、フエンタニルは自然免疫を活性化させます。

エビデンス（厚労省　抗がん剤の認可）：　新薬認可では腫瘍の大きさが1/2以上縮小、４週間以上転移なく持続で、奏功患者数２割が条件
（８割の患者が効かなくてもいいのです。こんな薬、他にあるでしょうか）

 参考

大麻の医学的研究
医療大麻（wikipedia)

大往生したけれゃ医療とかかわるな（自然死のすすめ）　中村仁一・著　

グラフ自動作成のご案内（お知らせ）

　『 癌・腫瘍マーカー管理シートVer.5.0』更新しました。(2012/4/8)

全てのがんマーカー数値を記録、グラフ化できます。 マーカーLIST５７点。癌腫LIST５９点。2軸型。9年分です。

 　癌腫とマーカーの種類と説明（pdf）

　


  『ヘルス・マネジメントⅠVer.3.1』 更新しました。(2012/4/8)

疾患、疾病の記録とグラフ管理ができる毎日のＥＶＥＮＴ管理記録と、月,年単位の記録ができます。グラフは月、年、9年。糖尿、痛風、貧血などの疾患リスト対応で、記録値はマーカーリストからそれぞれ選択できます。記録は任意の年から９年分までです。自由なマーカを２点登録出来るようになりました。

測定・記録マーカの説明（pdf）

９年グラフ



9年グラフ対数軸



event記入欄

DownLoadは下サイトから

Ina_ProstateArt

早期発見で、癌死は減るのか？（イエテボリから）

（まるで無意味なPSA検診論議。介入群、対照群ともに全死因死亡率が同じなら相対生存率は１００％である）

2009年12月に日本泌尿器科学会は『前立腺がん検診ガイドライン2010年増補版』を公表したが、そのなかで、 「PSA検診を日本の受診機会である住民検診及び人間ドック検診などで普及させる」とし、対策型検診としてPSA検診の実施を強く推奨している。

2009年3月ストックホルムで開催された欧州泌尿器科学会で大規模コホート調査　ERSPC（欧州７ヶ国)とPLCO（米国）の中間報告で,ERSPCにおいてPSA検診群が無検診群に対し死亡率リスク比0.80の有意差で死亡率が減少したことをエビデンスとしている。

では、諸外国の関連団体及び学会の評価は？

米国：概ねの機関はPSA検診を推奨していない。不利益な情報を提供した上で個人判断を推奨。（米国泌尿器科学会、NCI-PDQ,  NCCN,  米国臨床腫瘍学会、米国がん協会）　

欧州：対策型としてのPSA検診を推奨するには証拠不十分である。

英国：ERSPCでの過剰診断・過剰治療の影響が明確でなく、英国の検診プログラムに導入するための判断にはならない。

日本：（泌尿器科学会）ERSPCの研究結果により死亡率減少が確立したことから住民検診を強く推奨する。

日本：（第３者機関　「がん検診の評価とありかたに関する研究」・班　）
 エビデンスレベル「１－」（死亡率減少効果＝一致性なし。質の低いメタアナリシスなどの系統的総括がおこなわれている。）
推奨グレード「Ｉ」（証拠不十分で対策型検診には推奨できない。不利益を十分説明した上での個人的判断の受診は妨げない。）

研究班は何れも最低レベル＆ランクの評価決定をしました。

世界中で日本の泌尿器科学会だけがPSA検診を強く推奨しているのは何故でしょうか？

日本の前立腺がん罹患率は世界183カ国で81番目、11.5人/10万人（年齢調整data）決して高くはありません。

失礼な話だが、そもそもERSPCの死亡率減少は事実なのでしょうか？

死亡率だけをPICKUPしてみると

PLCO（米国）追跡１０年間　
PSA検診群　　前立腺がん死亡率 2.7　 全死因死亡率 116.2
PSA非検診群　前立腺がん死亡率 2.4　全死因死亡率 120.0

ERSPC（欧州）追跡9年間
PSA検診群　　前立腺がん死亡率 2.9　　全死因死亡率　ー
PSA非検診群　前立腺がん死亡率 3.6 　全死因死亡率　ー

ERSPCでは全死因死亡率が空欄ですが、翌年スウェーデンのイエテボリ研究が公表されました。

イエテボリ（スェーデン）追跡１４年間
PSA検診群　　前立腺がん死亡率 4.4 　全死因死亡率 199.1
PSA非検診群　前立腺がん死亡率 7.8　全死因死亡率 199.2

前立腺がん因子による死亡率の顕著な有意差に対して全体の死亡率（全死因死亡率）に差がありません。実に不思議な数値をみせています。因みに全死因死亡者は検診群1981/9952人。非検診群1982/9952人　共に50~64歳です。　前立腺がん死亡者は検診群44人、非検診群78人となっています。

50~64歳男性で前立腺がん以外の死因は明確にされていません。同時にイエテボリの方が死亡率が高く思われます。過剰治療のエフエクトと言われても反論が出来ないのではないでしょうか。私には、少なくとも「早期発見が長生きの必要条件」とは思えないデータです。

誰が考えても、前立腺癌死亡＞その他原因死亡となるのが普通の世間。前立腺癌死78人で残った1900人程の患者の死の原因は闇のままである。 78人では誤差範中で、優先検証すべきは１900人の死因である筈である。並存疾患死亡を排除すべきであり、製薬デペロッパーでもない我々患者にとっては合併症や治療過誤も含めて死亡リスクであり、死亡そのもの事態が癌死である。従ってこのような分類は何の意味も持たない。

前立腺癌潜在・患者数は検診郡と非検診郡はエントロピー、リトルの法則から同数と推定され、人為的介入（早期治療）しているにも拘らず全死因死亡率が同数との調査報告には強く疑問を呈します。

≪ＰＳＡ対策型検診で死亡率が44%減少。に対するINAの反論。≫

（2013/9/16追記） 

ある医療系サイドサイトのPSA検診問題で、僕の｢不要｣に対し、44%の減少効果を主張するGUESTの書き込みがありました。賞味期限がやや超過した感じがしなくもないテーマではありますが・・・、その反論です。

要約と背景

イエテボリ・スタディでの全死因死亡者数は介入群・症例群とも同じで2000人、リクルートされた患者数は双方とも10000人、年齢は50～64歳。癌死判定された患者数は介入群44人（母集団10000人で0.44%）、症例群では77人（母集団10000人で0.77%）、この結果から検診介入による死亡減少効果は44%とされた。追跡期間は14年。

日本における2011年度の前立腺がん患者総数は１８万人（推定）、罹患者５万人（年）、年間がん死亡者１万人とされている。

inaの言い分

死亡原因の追次４項、イ）ロ）ハ）ニ）はWHO準拠との事ですが、この不自然さは理解できません。

何故なら、減少効果４４％を認める事は、この集団の時間軸が関与しない絶対比パターン（全死因者2000人対症例群がん死亡77人或いは介入群がん死亡44人）も同時に認める事になり、日本の前立腺がん死亡者１万人（年間）に換算適応させた場合、年間２６万人の合併症などの死亡者が算出される事になります。対策型検診をした場合はその数はもっと膨らんで４５万人もの判定不明な死亡者が算出される事になります。都合のよい部分的な比率44%だけを持ち込む訳にはいかないでしょう。

減少効果44%を認めるならば、日本での前立腺がん総死亡者数26万人～45万人（年間推定）をも同時に認めなければならない。出来る相談ではないでしょう。或いは全死因死亡者2000人の合理的な死亡説明は必須で、過剰な医療介入を否定出来る証拠もいるでしょう。

参考

全死因死亡率は欧州主要７ヶ国ERSPC（0.99、95% CI:0.97-1.02）、PLCO米国（0.97、95%CI:0.93-1.01）で介入群と症例群とも何れも有意差はない。（ERSPC・PLCOに関する更新ステートメント　2011/3/31から）

PLCOは10年累積全死因死亡者数が約4000人で、癌死者約90人、55～74歳。イエテボリと同様、全死因死亡者が出鱈目に多い。これは癌死者１人に付き44人が不審死している計算になる。因みに米国での前立腺がん年間死亡者数3万人、患者総数23万人（2005年）。PLCOに従うならば44倍の132万人が全死因死亡者数に換算され、患者総数の23万人を優に超える。これらの有り得ない数字を見ると僕は反論する自信を喪失させられ・・・僕はやはりアホなんと違う・・・と思えてくる。ERSPCは全死因死亡者数の集計を公表していない。

Notes

欧州７ヶ国：オランダ（罹患率世界順位26-罹患者数/10万人67.7)、ベルギー(12-100.5)、スペイン(40-57.2)、スイス(15-91.3)、スウェーデン(14-95.5)、フィンランド(18-83.2)、イタリア(38-58.4)。　　【ポルトガル(49-50.1)、フランス(4-118.3)も参加したが今回データとしては除外されている】。

注：カッコ内は（罹患率世界順位ー罹患者数/10万人）　明治大学ー鈴木教室より

コホート　共通因子を持つた集団

メタアナリシス　参加国のバイアス（偏り）を排除し、コンデション（検査条件）等に重みづけして、データの補正をおこない分析し、帰納的に帰結する手法。 


参加国の統一プロトコルはなく、a=直接死因、b=aを誘引した疾患などの追次死因原因は明らかにされていません。


参考文献

有効性評価に基づく　前立腺癌検診ガイドライン　ERSPC・PLCOに関する更新ステートメント　
データやグラフを詳細に解説しています。厚労省や営利団体からの影響を排除したチームで構成されています。　
（　「がん検診の評価とありかたに関する研究」・班　）